КГП «Жылу» начислило карабалыкчанке долг 63 тысячи тенге за канализацию

231

Единая канализация функционирует в Карабалыке три  года. В основном, народ этому обстоятельству рад: не нужно больше скандалить с соседями, собирая деньги на выкачку нечистот. И даже высокий поначалу для рядового потребителя тариф  эту радость не сильно испортил.

Однако, эта услуга коммунального предприятия «Жылу» не  пришлась по вкусу жительнице Карабалыка. Женщина не оплачивала ушедшие в септик  кубометры, за что КГП начислило ей долг порядка 63 тысяч тенге. И пропесочило  ее в газете, опубликовав ее фамилию в качестве должника и сделав достоянием гласности сумму ее долга.

Потребительница возмутилась и обратилась с иском в суд. Первоначально аргументировала свою позицию так: оплачивать услуги она не обязана, поскольку ее желания о подключении никто не спрашивал, письменного договора никто не заключал. И уж тем более она не согласна с тем, что ее имя оказалось в списке должников. А это было вроде как и обидно, и досадно. Словом, она обвинила предприятие в незаконном начислении суммы долга, а также неправомерном опубликовании ее фамилии и адреса в газете. Ну и потребовала от коммунальщиков дать опровержение сведений о ее задолженности перед «Жылу» плюс 50 тысяч тенге в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В ходе суда потребительница частично отказалась от своих требований. Наличие долга в принципе не отрицала, но считала его сумму не такой огромной: все-таки значительная часть потребленной воды, по ее словам, уходила не только в канализацию, но и на полив огорода.

А вот на опровержении сведений с указанием ее фамилии в списке должников и на возмещении  вреда продолжала настаивать.

В ноябре районный суд вынес решение, а в январе его без изменений оставил и областной суд: да, КГП «Жылу» был не вправе публиковать данные потребительницы в газете, если она не была признана должницей судебным решением и отсутствовало исполнительное производство в ее отношении. Однако и потребительница не вправе требовать опровержения в районной газете об отсутствии долга, уж коли такой долг перед коммунальным предприятием у женщины все же по факту имелся. Соответственно, ни о какой компенсации за моральный вред тоже речи быть не может, тем более, что  суд посчитал недоказанным испытанные потребительницей нравственные страдания.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Войти с помощью: 
Введите свой комментарий
Введите свое имя